Benoît Duteurtre
En marche !
Editions Gallimard – 2018
Voltaire est accusé d’islamophobie. (p 21) (1)
Aux douanes, le passager qui entre dans le pays a droit à un sourire car il va dépenser ses devises. (p 28)
Les caméras filment les fumeurs récalcitrants. En cas de maladie, leur assurance ne les prendra pas en charge. Ils peuvent mourir sans être remboursés de leurs soins pour leur cancer. (p 50)
Comment des gouvernements responsables peuvent-ils accepter d’appauvrir leur propre peuple ? (p 113) (2)
Une partie du monde a échappé à la sous-nutrition pour entrer dans la malnutrition du fast food. (p 123) (3)
Quand on n’a pas de solution, il faut détourner l’attention. (p 123)
Le plat national de la Rugénie est le chbrtch qui est un plat composé de cadavres de cochons revenus dans la graisse et l’alcool. (Ndlr : Humour…) C’est une soupe roborative. (p 126)
-------------------
1) L’accusation peut se comprendre, surtout à la lecture de sa tragédie Le Fanatisme ou Mahomet le Prophète. Voltaire y fait de Mahomet un chef manipulateur et imposteur, qui se sert de la religion pour pousser ses disciples à la violence. Le personnage et l’islam sont donc bien visés par la pièce, même si Voltaire prétendait dénoncer plus largement le (fanatisme religieux.) (radiofrance.fr) (persee.fr)
Mais réduire sa pensée à une hostilité simple envers l’islam serait trompeur : dans d’autres écrits, Voltaire se montre plus nuancé sur la religion et la civilisation musulmanes. La tension est réelle : la pièce reprend des représentations très négatives de Mahomet et de l’islam, tout en servant aussi de critique indirecte du fanatisme et des violences commises au nom du christianisme. (fr.wikipedia.org) (persee.fr)
On peut donc dire que l’œuvre contient des éléments que l’on qualifierait aujourd’hui d’islamophobes, sans en déduire automatiquement que toute la pensée de Voltaire se résume à cela. (radiofrance.fr)
(2) Parce que l’appauvrissement n’est pas toujours leur objectif — mais il peut devenir le résultat de leurs choix, de leurs contraintes ou de leurs erreurs. Et l’étiquette de « gouvernement responsable » est souvent contestée : ce qui paraît raisonnable à certains peut sembler injuste ou destructeur à d’autres.
Plusieurs mécanismes peuvent l’expliquer :
Des arbitrages douloureux : hausse d’impôts, baisse de dépenses ou restriction du crédit pour freiner l’inflation, réduire un déficit ou éviter une crise plus grave. Ces mesures peuvent faire porter une part disproportionnée du coût aux ménages modestes.
Des contraintes extérieures : dette, hausse des taux, baisse des recettes, choc énergétique ou dépendance à des financements internationaux peuvent réduire la marge de manœuvre.
Des erreurs de diagnostic : des responsables peuvent sous-estimer les effets d’une politique, croire qu’une reprise compensera les sacrifices ou tarder à corriger le cap.
Des intérêts politiques : les coûts peuvent être imposés à des groupes peu influents, tandis que les bénéfices profitent à d’autres. Les gouvernants peuvent aussi privilégier des objectifs de court terme ou leur maintien au pouvoir.
Une vision différente du « bien commun » : certains défendent l’austérité ou les réformes comme nécessaires à long terme ; leurs opposants estiment que d’autres solutions étaient possibles et que les sacrifices sont évitables. (Qwant)
(3) Dans certaines régions, la sous-nutrition coexiste désormais avec une hausse de l’obésité et des maladies liées à une alimentation trop riche en produits très transformés. On parle parfois de « double fardeau de la malnutrition » : les deux problèmes peuvent toucher un même pays, une même communauté, voire un même foyer.
Mais ce basculement n’est ni universel ni achevé : la sous-alimentation persiste, tandis que la malnutrition ne se résume pas au fast-food. Elle dépend aussi du prix et de l’accès aux aliments, des conditions de vie et des systèmes alimentaires. (Qwant)
------------------
