Incident de racisme à l’aéroport de Roissy‑Charles‑de‑Gaulle

Contexte de l’affaire

Watch Over est un sous‑traitant de Aéroports de Paris chargé de la sûreté aéroportuaire.
Le 7 août 2025, une équipe de TF1 devait filmer un reportage dans le terminal S3 de Roissy‑Charles‑de‑Gaulle.
Selon le Canard enchaîné (édition 29 avril 2026), Watch Over aurait déplacé des agents noirs hors des zones filmées et les aurait remplacés par des salariés blancs afin d’éviter qu’ils apparaissent à l’écran.

« Changement de poste de certains agents noirs susceptibles de passer devant les caméras des journalistes, pour leur préférer des salariés de couleur

Réactions internes

Des agents qui ont protesté auraient été sanctionnés.
Sept employés ont quitté l’entreprise ; cinq d’entre eux ont été licenciés « pour des motifs bidon »
Certains de ces salariés avaient plus de vingt ans d’ancienneté chez Watch Over.

Réponses officielles

Watch Over et Aéroports de Paris nient les accusations de discrimination :

« La restitution des faits dément toute initiative de discrimination ».

L’Inspection du travail a ouvert une enquête pénale et a déjà épinglé l’entreprise pour non‑respect de l’obligation légale d’avoir des vestiaires séparés pour hommes et femmes dans ses locaux

Sources citées

Article du Canard enchaîné (29 avril 2026) : (humanite.fr)

Article du Canard enchaîné (7 avril 2026) : (lecanardenchaine.fr) (mentionnant la même affaire et le contexte de la police municipale de Colombes, mais pas directement les licenciements).

En résumé, la plainte de racisme porte sur le déplacement ciblé d’agents noirs lors d’un reportage télévisé, suivi de sanctions et de licenciements de salariés qui se sont plaints. Les responsables de Watch Over et d’Aéroports de Paris refusent ces allégations, tandis qu’une enquête pénale est en cours.

-----------------

USA

Vote possible ou non en fonction de la couleur de la peau

Racisme d'état.

Le droit de vote aux États‑Unis : influence de la couleur de peau

1. Principe constitutionnel

Le Voting Rights Act (1965) a été adopté pour empêcher les États ségrégationnistes de restreindre le droit de vote des Afro‑Américains. Il stipule que les autorités fédérales doivent surveiller les changements de carte électorale dans les États où la discrimination a historiquement eu lieu. Cette loi vise à garantir que la couleur de peau ne détermine pas l’accès au vote¹.

2. Décision récente de la Cour suprême

En 2024, la Cour suprême a invalidé la carte électorale de la Louisiane, qui exigeait la création d’une circonscription majoritairement afro‑américaine pour satisfaire le Voting Rights Act. La décision, prise à 6‑3, a été interprétée comme une libération de la contrainte imposée par la loi et pourrait permettre aux États dirigés par les républicains de redessiner des circonscriptions qui diluent la présence de minorités au Congrès¹.

Conséquence : la carte actuelle pourrait être modifiée sans l’obligation de créer un district majoritairement noir ou hispanique, ce qui pourrait réduire la représentation des minorités.

3. Initiatives législatives récentes

Le For the People Act (projet de loi adopté par la Chambre des représentants) vise à éliminer les mesures discriminatoires restantes. Il prévoit notamment :

l’extension du droit de vote à tous les citoyens, indépendamment de la couleur de peau,
la suppression des restrictions d’inscription qui pénalisent les personnes condamnées,
l’interdiction du gerrymandering qui isole les comtés majoritairement démocrates².
Si le Sénat l’adopte, il pourrait constituer une « troisième reconstruction » visant à corriger les inégalités persistantes.

4. Pratiques discriminatoires persistantes

Malgré ces protections, certains États du Sud continuent d’appliquer des restrictions qui touchent disproportionnellement les électeurs de couleur :

exigences d’identification stricte,
restrictions sur le vote anticipé,
suppression de la gratuité d’accès aux parcs nationaux le jour de commémoration de Martin Luther King (mesure symbolique mais indicative de la politique de Trump) (letemps.ch)

Ces pratiques sont perçues comme des formes modernes de racisme structurel³.

5. Résumé

Le droit de vote est légalement garanti sans distinction de couleur grâce au Voting Rights Act et aux projets de loi comme le For the People Act.
La Cour suprême a récemment levé une restriction qui protégeait un district majoritairement noir, ouvrant la porte à un redécoupage qui pourrait réduire la représentation des minorités.
Des pratiques discriminatoires subsistent dans certains États, mais des mesures législatives sont en cours pour les éliminer.

Références

Source 1 (Cour suprême et carte électorale de la Louisiane). ²
Source 5 (For the People Act).
Source 2 (Rapport mondial 2026 sur le racisme structurel).

-------------------