USA - Tourisme - Chute - L'idiot - Mexico - Boycott - Artistes - 250 ans de la Liberté -

 

USA

Tourisme en chute

Pourquoi ?

KKK, MAGA, ICE.

Pourquoi le tourisme vers les États‑Unis est en chute

Les données récentes montrent une baisse marquée du tourisme international vers les États‑Unis, notamment depuis la France. Plusieurs facteurs se combinent pour expliquer cette tendance :

1. Effet Trump

• Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche a entraîné des mesures migratoires plus strictes et un discours perçu comme agressif envers l’Europe.
• Selon l’IFOP, 59 % des Français qui se disent moins enclins à voyager aux États‑Unis citent la politique de Trump comme raison principale.
• Le Seto et le WTTC soulignent que les contrôles frontaliers renforcés et les exigences de l’ESTA (historique des réseaux sociaux, frais d’intégrité) ont créé un climat d’inquiétude.

2. Inflation et coût de la vie

• Les prix aux États‑Unis ont augmenté de façon significative : hébergement, restauration, transport et pourboires.
• Un petit‑déjeuner à New York peut coûter 40 $ et les pourboires sont souvent attendus à 20 %–25 %.
• Les motels et hôtels affichent des tarifs de 300 $–400$–400  la nuit dans certaines régions de l’Ouest.
• Selon Jean‑François Rial, le pouvoir d’achat explique peut‑être 30 % de la baisse des réservations.

3. Baisse des réservations et des arrivées

• Entre novembre 2024 et octobre 2025, les voyages à forfait vers les États‑Unis ont chuté de 14,6 %.
• Pour l’été 2026, les réservations ont déjà plongé de 29 % fin 2025.
• Les arrivées en provenance des pays éligibles à l’ESTA ont diminué de 23,7 %, entraînant une perte estimée à 4,7 millions de visiteurs et 15,7 milliards de dollars en dépenses directes.

4. Perception négative de la destination

• La cote de sympathie des États‑Unis est tombée à 22 % en 2026, son niveau le plus bas depuis trente ans, contre 65 % en 2010.
• 81 % des Français ont une mauvaise opinion du président américain, deux points de plus qu’en 2025.

5. Événements et politiques supplémentaires

• Des mesures anti‑immigration ciblées (ex. interdiction de voyager vers certains pays) et la mise en place de frais de visa de 250 $ ont également dissuadé les voyageurs.
• Les tensions diplomatiques (ex. Groenland) ont amplifié la perception d’un climat politique instable. (Qwant)

--------------------

 

D Trump

« El pendenjo

L’idiot »

Mexico

 -------------------

 

Les artistes boycottent le Freedom 250 : un aperçu détaillé

Contexte de l’événement

Le Freedom 250 (ou Great American State Fair) est une série de concerts organisée pour célébrer le 250 e anniversaire des États‑Unis. Il se déroulera du 25 juin au 10 juillet sur le National Mall à Washington DC 

. L’événement est présenté comme une célébration nationale, mais il est soutenu par Donald Trump et financé par un partenariat public‑privé incluant des entreprises proches de lui (Palantir, Oracle, Deloitte, Lockheed Martin) 

La programmation initiale

La première affiche proposait neuf artistes :

·                                 Vanilla Ice

·                                 Martina McBride

·                                 C+C Music Factory

·                                 Young MC

·                                 Morris Day (The Time)

·                                 Bret Michaels (Poison)

·                                 Flo Rida

·                                 Fab Morvan (Milli Vanilli)

·                               The Commodores (Lionel Richie)  (fr.euronews.com)

Désistements en cascade

Artistes qui se sont retirés

Artiste	Motif principal	Citation
Morris Day	Rumeurs d’affiliation politique	“Morris Day & The Time ne se produiront pas …” fr.news.yahoo.com
Young MC	Manque d’information sur la dimension politique	“Je ne me produirai pas … On n’a jamais dit aux artistes que l’événement avait une dimension politique” fr.news.yahoo.com
The Commodores	Désaccord sur la politicisation	“Le groupe soul The Commodores a annulé sa venue” fr.euronews.com
Martina McBride	L’affiche présentait l’événement comme non partisan, mais la réalité était différente	“… l’on nous avait présenté l’occasion de se produire lors d’un événement non partisan, ce qui s’est révélé trompeur” fr.euronews.com
Bret Michaels	L’événement est devenu « clivant »	“Ce qui nous avait été présenté comme une célébration de notre pays a évolué vers quelque chose de bien plus clivant” huffingtonpost.fr   +1
C+C Music Factory	Manque d’information sur le lien avec Trump	“Je n’ai pas été informé … d’un quelconque lien avec Trump” fr.news.yahoo.com
Flo Rida	Non mentionné explicitement dans les extraits, mais inclus dans la liste des artistes retirés dans les articles de presse  fr.news.yahoo.com

En tout, cinq artistes sur les neuf annoncés ont quitté l’événement  (facebook.com)

Artistes restants

·                               Vanilla Ice – maintient sa participation, affirmant être fier de célébrer le 250 e anniversaire (fr.news.yahoo.com)

 

·                               Fab Morvan – le seul membre survivant de Milli Vanilli à rester, déclarant vouloir “divertir et rassembler les gens” 

·                               The Commodores et Martina McBride ont annulé, mais Vanilla Ice et Fab Morvan restent confirmés (fr.euronews.com)

Réactions politiques

·                               Donald Trump a exprimé son mécontentement, envisageant d’annuler les concerts pour prononcer lui‑même un discours à Washington 

Il a proposé un rassemblement « AMERICA IS BACK Rally » et a comparé son rôle à celui d’Elvis Presley sans guitare  (cnews.fr)

·                               Le projet a suscité des critiques de la part de groupes de surveillance et de membres du Congrès, qui s’inquiètent de l’utilisation de fonds fédéraux pour un événement aligné sur Trump  (fr.news.yahoo.com)

Résumé

·                                 Freedom 250 est un concert national de 250 ans, soutenu par Trump et financé par des entreprises proches de lui.

·                                 Sept artistes ont été initialement annoncés, mais cinq se sont retirés en raison de la politicisation de l’événement.

·                                 Deux artistes (Vanilla Ice et Fab Morvan) restent confirmés.

·                                 Trump envisage d’annuler les concerts pour prononcer un discours, et l’événement fait l’objet d’un examen accru par le Congrès.

------------------

 

 

D. Trump - Parodie - Brokeback billionaire - J. Epstein - Melania - Injustice -E. Jean Carroll - Enquête -

 

Parodie :

Brokeback billionnaire

Milliardaire de Brokeback

Avec D. Trump

J. Epstein

Melania.

Parodie « Brokeback billionnaire » / « Milliardaire de Brokeback »

Dans le contexte fourni, la seule référence explicite à une parodie de Brokeback Mountain est la vidéo diffusée sur Dailymotion par Canal+  (dailymotion.com)
Cette vidéo, intitulée « Brokeback Mountain Parody », a été publiée il y a 19 ans et se présente comme une version humoristique du film original.

------------------- 

La statue de la justice n'a pas apprécié que Trump lui tripote les fesses.

En se retournant, elle lui coupe la tête avec son épée.

---------

Trump fait les poches de ses admirateurs Maga pendant qu'ils se prosternent à ses pieds.

"J'adore que mes supporters baisent mes pieds. C'est plus facile pour moi de fouiller leurs poches."

---------

Le ministère de la Justice de Trump a ouvert une enquête criminelle contre E. Jean Carroll, l'ancienne journaliste de 82 ans qui a accusé Donald Trump d'agression sexuelle. (NY Times)

E. Jean Carroll – ancienne journaliste et accusatrice de Donald Trump

Profil
E. Jean Carroll est une ancienne chroniqueuse du magazine Elle aux États-Unis. À l’âge de 82 ans (ou 81 ans selon certaines sources), elle a fait la manche de son expérience en 2019 en accusant le président américain Donald Trump d’avoir violé son corps dans une cabine d’essayage d’un grand magasin new‑yorkais en 1996  (rts.ch)

Procédures civiles

• Viol : Un jury fédéral new‑yorkais a reconnu Trump responsable d’agression sexuelle et de diffamation contre Carroll en mai 2023  (leparisien.fr)

• Diffamation : Carroll a également gagné une action en diffamation après que Trump a nié l’agression en 2019. Le jury a condamné Trump à verser 83,3 millions de dollars (dont 65 millions de dommages et intérêts)  (lemanbleu.ch)

Enquête pénale en cours
Les procureurs du département américain de la Justice ont ouvert une enquête pénale visant Carroll afin de déterminer si elle a menti sous serment lors de dépositions liées aux deux procédures civiles qu’elle a intentées contre Trump

L’enquête s’appuie sur une déclaration sous serment de Carroll en 2022, dans laquelle elle affirmait n’avoir reçu aucun financement extérieur pour ses procédures judiciaires. Il a ensuite été révélé que le milliardaire Reid Hoffman avait pris en charge une partie des frais juridiques 

Contexte politique
Cette action est perçue comme une « attaque judiciaire » du ministère de la Justice de Trump, qui a déjà mené d’autres poursuites ciblées contre ses adversaires personnels 

Le ministère a été dirigé par Pam Bondi (limogée en avril 2026) et l’intérim a été assuré par Todd Blanche, ancien avocat personnel de Trump, qui s’est récusé pour cette affaire  (rts.ch)

----------------------------

31 personnes ont lu cet article.

Iran - Guerre - MAGA - Soutien - Scepticisme - USA - Guerre religieuse "Armageddon". Espagne - Irlande - Norvège - Contre -

 

Guerre des États‑Unis au Moyen‑Orient et scepticisme au sein du mouvement MAGA.

1. La position de Donald Trump

• Le président n’exclut plus l’envoi de troupes au sol et se prépare à une guerre durable  (franceinfo.fr)
• Il affirme que les capacités américaines permettent de poursuivre au-delà de quatre‑à‑cinq semaines  (franceinfo.fr)

2. Réactions au sein du mouvement MAGA

Voix	Position	Citation
Hans von Spakovsky (Advancing American Freedom)	Soutien ferme	« On pourrait avoir une guerre nucléaire… »  (franceinfo.fr)
Erik Prince	Opposition	« Je ne suis pas content ; ce n’est pas dans les intérêts américains »  (franceinfo.fr)
Curt Mills (The American Conservative Magazine)	Opposition	« C’était le candidat le plus anti‑guerre… »  (franceinfo.fr)
Marjorie Taylor Greene	Opposition	« C’est la pire trahison… »  (lefigaro.fr)
Nick Fuentes	Opposition	« L’AMÉRIQUE D’ABORD »  (lefigaro.fr)
Tucker Carlson	Opposition	« Absolument dégueulasse et nocive »  (courrierinternational.co
Mercedes Schlapp	Risque politique	« Une posture plus agressive pourrait être préjudiciable »  (lefigaro.fr)

• Majorité des partisans de Trump se sentent trahis par l’intervention, après avoir promu une politique anti‑interventionniste  (courrierinternational.com)
• Un sondage indique que 43 % des Américains désapprouvent les frappes en Iran, tandis que 27 % approuvent  (publicsenat.fr)

3. Implications politiques

• La guerre est vue comme un pari politique risqué à l’approche des élections de mi‑mandat  (franceinfo.fr)
• Certains membres de la coalition MAGA craignent que l’opération n’affecte la base électorale et la majorité républicaine au Congrès  (lefigaro.fr)

L'attaque américaine contre l'Iran : une violation du droit international ?

Les différents articles consultés convergent vers la même conclusion : l'opération militaire conjointe des États‑Unis et d’Israël contre l’Iran, lancée le 28 février 2026, est jugée illégale et constitue une violation du droit international.

Points clés

• Déclarations internationales
  Plusieurs États (Finlande, Norvège, Colombie, Sénégal, Suisse, Irlande, Espagne…) ont qualifié l'attaque d’« illégale » ou d’« agression »  (lemonde.fr)
  Le professeur de droit international Sébastien Touzé rappelle que l’emploi de la force sur le territoire iranien « semble, à première vue, contraire à la Charte des Nations unies » et qu’une telle action aurait dû être précédée d’un vote du Conseil de sécurité ou justifiée par la légitime défense  (lemonde.fr)
• Condamnations de leaders et de médias
  Le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez et le leader de La France insoumise Jean‑Luc Mélenchon ont dénoncé l’opération comme une « violation de tout droit international »  (france24.com)
• --------------------

Iran-

Guerre religieuse "Armageddon". 

L’article décrit une série de déclarations de commandants militaires américains qui ont présenté la guerre contre l’Iran comme une « guerre sainte » et une étape vers l’Armageddon biblique. Selon les témoignages, ces propos sont liés à la doctrine évangélique et à la vision apocalyptique de certains responsables de la Maison‑Blanche, notamment Pete Hegseth et Donald Trump  (contre-attaque.net)

Principaux éléments rapportés

• Plaintes et dénonciations
• Plus de 200 plaintes ont été déposées auprès de la Military Religious Freedom Foundation (MRFF), couvrant plus de 40 unités de l’armée américaine.
• Les plaintes proviennent de soldats de toutes les branches (terre, marine, air, marines, espace) et incluent des témoignages de 15 soldats d’une même unité, dont la majorité chrétienne  (trtfrancais.com)
• Discours religieux
• Un commandant aurait déclaré que la guerre contre l’Iran faisait partie du plan de Dieu et que Trump était « oint par Jésus » pour déclencher l’apocalypse.
• Des passages du livre de l’Apocalypse ont été cités pour justifier les frappes nucléaires et les opérations militaires  (trtfrancais.com)
• Lien avec la politique américaine
• Pete Hegseth, secrétaire à la Défense, est décrit comme un nationaliste chrétien qui promeut la loi biblique et soutient Israël.
• Trump a créé un « Bureau de la foi » à la Maison‑Blanche, renforçant la place de la religion dans la politique américaine.
• Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a également évoqué des références bibliques, comparant l’Iran à un ancien ennemi biblique  (trtfrancais.com)

• Objectifs militaires
• La mission américaine vise à éliminer le programme de missiles balistiques de l’Iran, à détruire sa marine et à interdire l’accès nucléaire.
• Ces objectifs sont présentés comme une réponse à la menace perçue de l’Iran, tout en étant couverts par un discours religieux  (trtfrancais.com)

Réactions et absence de réponse officielle

• Le Pentagone n’a pas fourni de commentaire officiel sur ces allégations.
• La MRFF assure la confidentialité des plaignants pour éviter des représailles.

Aucun communiqué officiel n’indique que l’opération est présentée comme une guerre sainte ou un pas vers l’apocalypse.

------------------- 

L’Espagne, l’Irlande et la Norvège se distinguent parmi les États européens qui ont clairement exprimé leur opposition à une guerre contre l’Iran.

Positions des trois pays

Pays	Position	Détails
Espagne	Non‑participation	Le gouvernement espagnol a déclaré « Non à la guerre » et a refusé que ses bases militaires en Andalousie soient utilisées pour des frappes contre l’Iran  (rtl.fr)
Irlande	Opposition	L’Irlande a adopté une position qui tranche avec les autres pays européens, appelant au respect du droit international et s’opposant aux frappes américaines et israéliennes  (lemonde.fr)
Norvège	Opposition	La Norvège, comme l’Espagne et l’Irlande, a adopté une position qui tranche avec la majorité des États européens, dénonçant l’attaque comme « illégale »  (lemonde.fr)

Contexte diplomatique

• Bases militaires : L’Espagne a affirmé que ses bases de Rota et de Morón ne seront pas utilisées pour des opérations contre l’Iran, et que toute utilisation doit rester conforme aux accords bilatéraux et au droit international  (rtl.fr)
• Réactions américaines : Les États-Unis, notamment sous l’administration Trump, ont menacé de suspendre les échanges commerciaux avec l’Espagne pour son refus d’autoriser l’usage de ses bases  (rtl.fr)
• Reconnaissance de l’État palestinien : En parallèle, l’Espagne, l’Irlande et la Norvège ont annoncé la reconnaissance d’un État palestinien, une démarche qui souligne leur volonté de soutenir des solutions diplomatiques plutôt que militaires  (franceinfo.fr)

Le président français a pris, en l’espace de quarante‑huit heures, deux décisions diplomatiques majeures sans débat parlementaire.
Cette phrase signifie que Paris s’aligne sur les positions ou les actions de Washington, en adoptant rapidement des mesures qui renforcent la coopération ou la coordination avec les États‑Unis.

« Seul, sans débat parlementaire, le président français a acté, en l'espace de quarante‑huit heures, deux décisions diplomatiques majeures. »  (pressreader.com)

-------------------

 11 personnes ont lu cet article.