Milliardaires - Terroriches - Cécile Duflot - Travailler dur! G Gaspard - 929 milliards de cadeaux aux riches -

 

Terroriches

« Paradis pour les uns, pas un radis pour les autres

Halte aux terroriches ! »

Cette formule joue sur deux expressions opposées : « paradis » et « pas un radis », pour dénoncer les inégalités. « Terroriches » est un néologisme qui associe « terroristes » et « riches » — sans doute pour viser les personnes fortunées présentées comme menaçantes ou prédatrices.

En somme : les privilèges des uns, la précarité des autres — et un appel à s’opposer aux riches accusés d’abuser de leur pouvoir. (Qwant)

------------------------

"Depuis l’arrivée d’Emmanuel Macron au pouvoir en 2017, la fortune des milliardaires français a doublé. Ce gain de 220 milliards d’€, concentré sur 32 personnes, équivaut au financement de près de 10 000 postes d’enseignants pendant 400 ans." @cecileduflot.bsky.social

 -------------------

Médias indépendants.

Il y en a tant que ça ?

----------

Milliardaire 
Il ne supporte pas les assisté-es et conseille à son personnel de travailler dur !
Par Bouzon

 -------------------------

 

929 milliards de recettes perdues pour l'état 
Cadeaux de Macron aux riches 
Baisses d'impôts 
Estimation de G Gaspard -La Tribune.
Ce que signifie le chiffre de 929 milliards d’euros
Il s’agit d’une estimation de Gabriel Gaspard, publiée dans une tribune de La Tribune, des pertes de recettes publiques qu’il associe à des baisses d’impôts et à des changements fiscaux entre 2018 et 2025. Ce n’est pas un montant que l’État aurait versé directement aux ménages riches, ni une mesure officielle du seul « cadeau aux riches ».
Parmi les mesures évoquées figurent la baisse de l’impôt sur les sociétés, la suppression progressive de la CVAE et le remplacement de l’ISF par l’IFI, ainsi que la mise en place du prélèvement forfaitaire unique. L’auteur inclut aussi des estimations portant sur des recettes fiscales non perçues au fil des années.
Le total est une estimation d’opinion, dépendante des hypothèses de calcul et de ce qu’on choisit d’inclure. Gaspard indique lui-même que les 929 milliards correspondent aux principales pertes identifiées et que les montants ne sont pas tous cumulables avec d’autres évaluations. Il précise aussi que son calcul n’intègre ni les aides publiques aux entreprises ni l’ensemble des niches fiscales.
Autrement dit, le chiffre ne prouve pas à lui seul que les baisses d’impôts expliquent l’augmentation de la dette, ni que la totalité des recettes estimées aurait été collectée en l’absence de ces réformes. La formulation la plus juste est donc : Gaspard avance un total cumulé de 929 milliards d’euros selon sa méthode, une affirmation à examiner mesure par mesure, et non un fait comptable incontesté. (latribune.fr) 11 26

-----------------

 53 personnes ont lu cet article.

 

Fascisme - Annie Ernaux - P. Praud - CNews - Sénilité - Olivier Mannoni - Pensée et culture - Youssef Badr -

 

 

Fascisme

Annie Ernaux

« L'histoire nous jugera si on laisse passer le RN, si on laisse la France à un parti raciste. »

Elle l’a prononcée dans une interview à Libération, publiée le 1ᵉʳ juillet 2024, après le premier tour des élections législatives. La formulation rapportée est : « L’histoire nous jugera aussi nous tous si on laisse passer le RN, si on laisse la France à un parti raciste. »  (liberation.fr)

------------------------

 

Fascisme

P Praud

Praudblème

CNews rend Cnile

Problème et sénile.

Jeu de mots autour de Pascal Praud : « Praudblème », puis « CNews rend Cnile », qui évoque « problème » et « sénile ». (Qwant)

 ---------------------

Olivier Mannoni

L’Extrême droite n'aime ni la pensée ni la culture

Il y défend l’idée que l’extrême droite s’en prend à la culture vivante et à la pensée critique, qu’elle présente comme élitistes, pour leur substituer une culture plus conventionnelle et tournée vers le divertissement. Il développe cette analyse dans son livre La Pensée piétinée : pourquoi le fascisme écrase la culture, paru le 8 octobre 2026. (humanite.fr)

-----------------------

 

Fascisme

« Frontières » cible Youssef Badr

Juge au tribunal de Bobigny.

Numéro de Frontières paru en kiosque le 14 octobre 2026, le magazine consacre sa couverture et un dossier à Youssef Badr, magistrat au tribunal judiciaire de Bobigny. Il y interroge notamment son impartialité et ses prises de position sur la diversité dans la magistrature. Badr conteste être un juge politisé et dénonce une mise en cause personnelle.  (liberation.fr) (lemonde.fr)

Cette publication intervient après la condamnation, en juin, du directeur de Frontières, Erik Tegnér, dans une affaire de divulgation de données personnelles d’avocats. Badr présidait la chambre qui l’a jugé. Depuis, le magistrat fait l’objet d’insultes et de menaces en ligne. Le premier président de la cour d’appel de Paris a qualifié les attaques d’« inédites et très préoccupantes ». (bfmtv.com)

 -------------------------

Fascisme

Marine le Pen et N Sakozy

« en bracelets de ma part

Embrasse les de ma part »

Passage du livre de Nicolas Sarkozy Le Journal d’un prisonnier. Il raconte que Marine Le Pen lui a demandé de transmettre un compliment à Carla Bruni : « Dites à votre femme que j’ai admiré l’élégance avec laquelle elle a jeté à terre la bonnette du micro de Mediapart…»  (gala.fr)

 Le jeu de mots joue sur « embrasse-les », qui peut s’entendre comme « en bracelets » :

Si tu vois Marine Le Pen et Nicolas Sarkozy en bracelets, embrasse-les de ma part !

La formule circule comme une blague sur les bracelets électroniques.  (facebook.com)

 ------------------------

 

Fascisme

RN - Vote pour les 0,001% les plus riches

Bon Pote.

Le RN vote-t-il pour les ultra-riches ? Notre analyse exclusive

----------------------------

34 personnes onjt lu cet article.

 

Les milliardaires ne veulent pas être taxés - "L'Avare" de Molière - Interdiction - Cancer nuisible - USA - Espagne - Brésil -

 

Milliardaires

Ne pas les taxer

Ils veulent que les autres se serrent la ceinture.

C'est dur, mais c'est bon pour eux !

Sur la taxation des milliardaires : arguments et enjeux

La question de la taxation des très grandes fortunes revient régulièrement dans l’actualité, souvent liée à des débats sur :

• La justice fiscale : les milliardaires paient-ils une part d’impôts proportionnelle à leur richesse ?
• L’impact économique : une taxation plus forte pourrait-elle freiner l’investissement ou, au contraire, financer des services publics ?
• Les positions politiques : certains estiment que les milliardaires devraient contribuer davantage, tandis que d’autres craignent un effet dissuasif sur l’innovation ou la création d’emplois.

Exemples récents en Europe :

• En France, la taxation des ultra-riches a fait l’objet de discussions, notamment avec des propositions comme l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) ou des mesures ciblant les très hauts revenus.
• En Espagne, un débat similaire a émergé en 2023-2024 autour d’une taxe temporaire sur les grandes fortunes pour financer des aides sociales.
• Aux États-Unis, des États comme la Californie ont augmenté les taux marginaux d’imposition pour les revenus les plus élevés.

Arguments souvent avancés :

• "Taxer les milliardaires permet de réduire les inégalités" : les recettes pourraient financer l’éducation, la santé ou la transition écologique.
• "Une fiscalité trop lourde les pousse à quitter le pays" : certains craignent une fuite des capitaux ou des talents (ex. : départs de PDG ou d’entrepreneurs vers des pays à fiscalité plus avantageuse).
• "Les milliardaires créent des emplois et innovent" : leur richesse serait un moteur de l’économie, justifiant des avantages fiscaux. (Qwant)

------------------------

 

Milliardaire de Molière

« A l'assassin » au milliardaire du 21e s

« Mon pauvre argent »

Imposition

Par Allan Barte

Hypothèses retenues

1. "Milliardaire de Molière" : Il pourrait s'agir d'une référence à une pièce de Molière (comme L'Avare, centrée sur l'avarice) ou à une réécriture moderne intitulée Le Milliardaire ou similaire.
2. "À l'assassin ! Au milliardaire !" : Cette phrase rappelle le début de L'Avare de Molière ("À moi ! À l'assassin ! Au voleur ! Au traître !"), mais adaptée à une critique des milliardaires du XXIe siècle.
3. "Mon pauvre argent" : Une citation probable de L'Avare, où Harpagon pleure sur son argent.
4. "Imposition" : Thème central, évoquant la fiscalité, les inégalités ou la critique des riches.
5. "Par Allan Barte" : Il pourrait s'agir d'un auteur, d'un humoriste, d'un chroniqueur ou d'un artiste contemporain qui a réinterprété Molière sur ce thème.
6. Allan Barte est un auteur de bande dessinée et dessinateur de presse connu pour ses travaux engagés comme Vivre en Macronie. En 2026, il a signé l’adaptation en BD du spectacle Yolo d’Aymeric Lompret, publié chez Dargaud. Ce spectacle, qui aborde avec humour des thèmes contemporains, a été adapté en bande dessinée avec Allan Barte au dessin. La BD est sortie en avril 2026 et reprend l’univers du one-man-show, permettant de le découvrir même sans l’avoir vu sur scène. (Qwant)

--------------------------

Milliardaires

Organisme qui croît de 20% par an dans un hôte qui croît de 1%

C'est un cancer pas un nuisible.

Par Truant

·         Croissance exponentielle (20 % par an) : Une croissance de 20 % par an signifie que le nombre de milliardaires double environ tous les 3,5 ans (règle des 70 : 70/20 ≈ 3,5). Exemple : 100 milliardaires → 120 → 144 → 173 → 207 → 414 en 10 ans.

·         Contexte de croissance linéaire (1 % par an) : Si l'économie ou la population globale ne croît que de 1 % par an, la richesse ou le pouvoir des milliardaires devient décroissant par rapport au reste de la société. Exemple : Si le PIB mondial croît de 1 % par an, une croissance de 20 % pour les milliardaires signifie qu'ils captent une part toujours plus grande de la richesse totale.

Pourquoi la métaphore du "cancer" ?

• Expansion incontrôlée : Comme une tumeur, une croissance de 20 % dans un système à 1 % est déstabilisante et injuste.
• Déséquilibre systémique : Les milliardaires ne créent pas nécessairement 20 fois plus de valeur pour la société ; leur richesse s'accumule souvent via des mécanismes financiers ou fiscaux (optimisation, héritage, etc.).
• Effet d'éviction : Leur croissance rapide peut étouffer les autres acteurs économiques (PME, classes moyennes, services publics).

Croissance des milliardaires dans le monde :

• En 2025, la barre des 3 000 milliardaires a été franchie pour la première fois. Leur fortune cumulée a atteint 18 300 milliards de dollars, soit une hausse de 16 % en un an — trois fois plus vite que la moyenne des cinq années précédentes
• Depuis 2020, la fortune des milliardaires a augmenté de 81 %, tandis que la croissance mondiale moyenne reste bien inférieure (environ 3 % par an) (oxfamfrance.org)

Leur richesse cumulée dépasse désormais le PIB de la zone euro et représente plus de 6 % du patrimoine mondial privé  (gate.luxe)

Cette croissance exponentielle, bien supérieure à celle de l’économie réelle, illustre effectivement un déséquilibre structurel.

----------------------------

Milliardaires

Manon Aubry

Il faut les interdire et comment y parvenir.

Manon Aubry (LFI) propose d'interdire les milliardaires pour limiter leur influence sur les médias et l'environnement, suggérant que la taxation des riches ne suffit pas.

Points clés à retenir : ✅ Objectif : Supprimer les milliardaires via une révolution fiscale et successorale. ✅ Moyens :

• Plafond d’héritage à 12 millions d’euros.
• Fiscalité ultra-progressive sur les grandes fortunes.
• Démantèlement des empires médiatiques détenus par des milliardaires. ⚠️ Risques :
• Exil fiscal des ultra-riches.
• Constitutionnalité contestable (droit de propriété).
• Perte de recettes fiscales pour l’État. (Qwant)

Exemples internationaux

·         États-Unis :

• Proposition de Bernie Sanders en 2020 : impôt de 77 % sur les héritages > 1 milliard de dollars.
• En 2021, le président Biden a proposé un impôt minimum de 15 % sur les bénéfices des entreprises, mais sans cibler les milliardaires directement.

·         Espagne :

• La coalition Podemos a poussé à un impôt sur les grandes fortunes en 2022, mais le gouvernement a préféré une taxe temporaire sur les banques.

·         Brésil :

• En 2023, le président Lula a instauré un impôt sur les dividendes pour les ultra-riches (taux de 20 %). (Qwant)

-------------------------

 65 personnes ont lu cet article.

 

Intelligence artificielle - Adolescent-es - Australie - Loi inutile - Un milliard d'amende - Intelligence anéantie -

 

Intelligence Artificielle

Détruire l'environnement

Enrichir les milliardaires

Voler les oeuvres

Gaspiller l'eau potable.

Critique	Réalité	Perspective
Détruit l’environnement	Oui, mais des solutions émergent.	L’IA peut aussi aider à optimiser les ressources (ex. : smart grids).
Enrichit les milliardaires	Oui, les GAFAM en profitent massivement.	La régulation et les alternatives open source pourraient redistribuer les richesses.
Vol des œuvres	Oui, mais des cadres légaux se mettent en place.	Les artistes et créateurs obtiennent des compensations.
Gaspille l’eau potable	Oui, mais des technologies de refroidissement plus efficaces sont testées.	L’industrie s’oriente vers des solutions durables.

(Qwant)

-------------------

 

Adolescent-es et Internet

ESafety en Australie

Baisse de la vigilance parentale avec consommation identique

Concessions sur notre vie privée pour rien

• 85 % des adolescents de moins de 16 ans continuent d’utiliser les plateformes ciblées, principalement via leurs propres comptes ou des comptes enregistrés au nom de personnes plus âgées
• Aucune baisse significative de la consommation n’a été observée chez les 12-15 ans par rapport aux 16 ans et plus, pourtant exemptés de restriction

Les méthodes de contournement les plus courantes :

Déclaration d’un âge faux (67 % des cas, sans vérification approfondie) (science-et-vie.com)

Utilisation de faux comptes ou de navigateurs privés (minoritaire)

VPN ou localisation fictive (rare)

« Il y a peu de preuves tangibles que l’interdiction ait eu un effet immédiat et substantiel sur la réduction de l’utilisation des réseaux sociaux chez les adolescents de moins de 16 ans. » — Étude publiée dans le British Medical Journal (juin 2026) (theconversation.com)(lapresse.ca) (jim.fr)

2. Vigilance parentale : une baisse paradoxale

• Attentes vs réalité :
• Les parents australiens espéraient que la loi réduirait l’exposition de leurs enfants aux risques en ligne (harcèlement, algorithmes addictifs, etc.).
• Résultat : La vigilance parentale a diminué après l’entrée en vigueur de la loi, les parents estimant que les plateformes ou l’État prenaient désormais la responsabilité de la protection

Conséquence : Les adolescents bénéficient d’un accès inchangé aux réseaux, sans supervision accrue à la maison

« Sept parents sur dix affirment que leur enfant possède toujours un compte actif. Dans 67 % des cas, le service n’avait tout simplement pas vérifié l’âge du jeune utilisateur. » — Rapport de l’eSafety Commissioner (mars 2026) (science-et-vie.com)

3. Vie privée : des concessions inutiles ?

·         Vérifications d’âge inefficaces :

• Les plateformes utilisent des outils comme la reconnaissance faciale ou la soumission de pièces d’identité, mais :
• 66 % des adolescents déclarent n’avoir subi qu’une simple demande d’âge (sans preuve) (science-et-vie.com)

Les données biométriques ou personnelles collectées pour ces vérifications posent des risques pour la vie privée, sans garantie de conformité à la loi (lens.civicus.org)

Sanctions financières pour les plateformes non conformes (jusqu’à 49,5 millions de dollars australiens, soit ~30 millions d’euros) (lapresse.ca)(jim.fr), mais peu d’effets concrets sur le terrain.

·         Effet pervers :

• Certains adolescents se tournent vers des plateformes moins régulées (Discord, messageries privées, forums niche) pour éviter les restrictions, où les risques (exposition à des contenus violents, grooming) sont moins surveillés (lens.civicus.org)

4. Perspectives à long terme

• Les chercheurs nuancent :

L’interdiction pourrait avoir un impact progressif, notamment sur les enfants de moins de 8 ans (qui n’ont pas encore de comptes)

Une décennie pourrait être nécessaire pour mesurer pleinement ses effets (theconversation.com)

Critiques des experts :

• La loi reporte la responsabilité sur les familles et les enfants, plutôt que sur les plateformes

Risque de restriction de la liberté d’expression et de surveillance accrue (ex. : applications de contrôle parental obligatoires) (lens.civicus.org)

5. Comparaison internationale

• France : Une loi similaire (interdiction pour les moins de 15 ans) a été votée le 21 juillet 2026, inspirée du modèle australien (theconversation.com)

Royaume-Uni, Canada, Danemark : En discussion pour des mesures comparables

Alternative : Le Brésil a adopté une approche différente en 2025 (contrôles parentaux activés par défaut, réduction des fonctionnalités addictives) (science-et-vie.com)

----------------------------- 

En résumé

Aspect	Constat en Australie (2026)
Efficacité de l’interdiction	Échec à court terme : 85 % des adolescents contournent la loi.
Vigilance parentale	Baisse paradoxale : les parents délèguent la protection à la loi ou aux plateformes.
Vie privée	Concessions inutiles : vérifications d’âge inefficaces, risques de surveillance biométrique.
Impact à long terme	Possible effet progressif, mais résultats attendus dans 10 ans.
Alternatives 24 personnes ont lu cet article.  ------------------------   Meta Un milliard d'amende pour la santé mentale des jeunes Trouble à l'ordre public Une première aux USA. Un juge du Nouveau-Mexique a ordonné, le 6 août 2026, à Meta de verser 567 millions de dollars pour financer un fonds destiné à réparer les dommages causés aux mineurs par ses plateformes (Facebook, Instagram et WhatsApp). Cette décision, qualifiée de « première aux États-Unis » pour un réseau social, s’ajoute à une amende civile de 375 millions de dollars infligée en mars 2026 par un jury de Santa Fe. Au total, Meta doit donc environ 942 millions de dollars Répartition des fonds 420 millions de dollars (près des trois quarts) seront dédiés à des soins de santé mentale pour les adolescents. Le reste financera le dépistage, la prévention et la coordination des programmes sur cinq ans Mesures imposées aux plateformes Le juge a également imposé des restrictions temporaires (gelées en cas d’appel) pour les comptes des mineurs du Nouveau-Mexique : Limite de 90 heures par mois d’utilisation cumulée de Facebook et Instagram pour les moins de 18 ans. Coupure des notifications entre 22h et 7h, ainsi que pendant les heures de classe. Masquage par défaut des compteurs de « likes ». Interdiction des interactions « romantiques ou sexualisées » entre mineurs et chatbots d’IA de Meta. Suppression des comptes suspectés d’appartenir à des moins de 13 ans sous 30 jours, faute de preuve d’âge Réaction de Meta L’entreprise a annoncé son intention de faire appel, déclarant être « en désaccord avec cette décision » et « confiante » dans ses dispositifs de protection des adolescents (fr.news.yahoo.com)(parismatch.com) (lerevenu.com) Contexte judiciaire Cette condamnation s’inscrit dans une série de procédures aux États-Unis, où plusieurs États (Californie, Colorado, Kentucky, New Jersey) poursuivent Meta pour avoir, selon eux, priorisé ses profits au détriment de la sécurité des jeunes, aggravant la crise de santé mentale chez les adolescents. Meta estime risquer jusqu’à 1 400 milliards de dollars dans d’autres affaires en cours (20minutes.fr) (next.ink) -----------------  IA Intelligence artificielle ou intelligence anéantie ? Points positifs de l'IA Optimisation des tâches : automatisation de processus répétitifs (ex. : logistique, service client). Avancées scientifiques : accélération de la recherche médicale (ex. : découverte de médicaments, analyse de données génomiques). Accessibilité : outils pour les personnes en situation de handicap (ex. : reconnaissance vocale, prothèses intelligentes). Personnalisation : recommandations adaptées (ex. : streaming, e-commerce). Risques et défis Biais algorithmiques : reproduction de discriminations présentes dans les données d'entraînement. Emploi : suppression de métiers peu qualifiés, mais création de nouveaux postes (nécessitant des compétences adaptées). Vie privée : collecte massive de données personnelles (ex. : surveillance, publicité ciblée). Dépendance technologique : perte de compétences humaines (ex. : calcul mental, prise de décision autonome). Contrôle et éthique : qui décide des règles ? Comment éviter une IA incontrôlable ? 2. "Intelligence anéantie" : une interprétation critique Cette expression peut évoquer plusieurs scénarios où l'IA, au lieu d'augmenter l'intelligence humaine, contribuerait à son affaiblissement ou à sa destruction. Voici les principales craintes associées : a. Affaiblissement cognitif humain Dépendance aux outils : une utilisation excessive de l'IA (ex. : GPS, calculatrices, assistants vocaux) pourrait réduire nos capacités naturelles (mémoire, raisonnement). Atrophie des compétences : exemple des étudiants qui utilisent des outils de rédaction automatique au lieu d'apprendre à structurer une pensée. Uniformisation de la pensée : les algorithmes de recommandation (réseaux sociaux, moteurs de recherche) enferment les utilisateurs dans des bulles informationnelles, limitant la diversité des idées. b. Menaces existentielles IA superintelligente incontrôlable : des scénarios comme ceux décrits par Nick Bostrom (Superintelligence, 2014) ou Elon Musk évoquent une IA surpassant l'intelligence humaine et agissant contre les intérêts de l'humanité. Armes autonomes : des systèmes militaires capables de prendre des décisions de vie ou de mort sans intervention humaine (ex. : drones tueurs). Manipulation de masse : utilisation de l'IA pour influencer les opinions politiques (ex. : deepfakes, désinformation à grande échelle). c. Effondrement sociétal Chômage de masse : si l'IA remplace une grande partie des emplois sans offrir de reconversion suffisante, cela pourrait mener à des crises sociales. Inégalités : concentration du pouvoir entre les mains de ceux qui contrôlent les technologies (GAFAM, États autoritaires). Perte de sens : une société où les décisions sont déléguées à des machines pourrait voir s'effriter la responsabilité individuelle et collective. 3. Comparaison et équilibre Aspect Intelligence artificielle (IA) Intelligence anéantie Définition Outil technologique pour assister l'humain. Risque de dépendance ou de destruction de l'intelligence humaine. Exemples concrets Assistants vocaux, diagnostics médicaux, robots industriels. Perte de compétences, deepfakes, armes autonomes. Responsabilité Dépend de l'usage fait par les humains. Nécessite des régulations strictes pour éviter les dérives. Avenir possible Coexistence humain-IA pour améliorer la qualité de vie. Scénarios dystopiques si l'IA échappe à tout contrôle. 4. Que faire ? Pour éviter que l'IA ne mène à une "intelligence anéantie", plusieurs pistes sont envisagées : Régulation : lois encadrant l'usage de l'IA (ex. : AI Act en Europe, en vigueur depuis 2024). Éducation : former les citoyens à comprendre les limites et les risques de l'IA. Transparence : exiger que les algorithmes soient audités et explicables. Éthique : intégrer des principes comme la neutralité, la protection des données (RGPD) et le respect des droits humains. Recherche : investir dans des IA "alignées" sur les valeurs humaines (ex. : projets comme Alignment Research Center). 5. Ressources pour approfondir Si vous souhaitez explorer un aspect spécifique (technique, éthique, réglementaire), précisez votre demande. Voici quelques pistes : Livres : Superintelligence (Nick Bostrom) – risques d'une IA incontrôlable. Homo Deus (Yuval Noah Harari) – impact de l'IA sur l'humanité. Rapports : Rapport Villani (2018) – stratégie française pour l'IA. AI Act (UE, 2024) – cadre légal européen. Documentaires : Lo and Behold (Werner Herzog, 2016) – exploration des implications de l'IA. The Social Dilemma (Netflix, 2020) – impact des réseaux sociaux et des algorithmes. En résumé L'IA est un outil : son impact dépend de la manière dont nous choisissons de l'utiliser. Le risque d'"intelligence anéantie" est réel si nous négligeons les garde-fous éthiques, réglementaires et éducatifs. ----------------------  IA à l'école « Tu es nul, mais tu n'as pas utilisé l'IA. Je te félicite Kevin ». La phrase semble mêler une insulte et des félicitations : vous pourriez dire « Kevin, ton travail est réussi, même sans l’aide de l’IA. » (Qwant) -------------------- 108 personnes ont lu cet article.	D’autres pays privilégient l’encadrement (Brésil) plutôt que l’interdiction pure ----------------------