Fascisme - Firmin-Le-Bodo - RN Assemblée nationale - Police - Fasciste - Marine Le Pen "exploraciste" - Vol - Suisse -

 

 Ndlr: aï, aïe, aïe, le monde va mal...

Agnès Firmin Le Bodo a démissionné le 30 octobre de son poste de corapporteure de la commission d’enquête sur les violences du 17 octobre.  

Elle estime que la commission ne peut pas travailler correctement sans respecter les équilibres politiques de l’Assemblée.
Le RN, qui n’a obtenu aucun poste de rapporteur, avait annoncé qu’il boycotterait les travaux. La démission de Firmin Le Bodo est donc liée à cette impasse, mais elle concerne son poste de corapporteure, pas son mandat de députée. (20minutes.fr)

-------------------------

Fascisme 

"Apprends à reconnaître un facho d'un flic" 

Par Tommy

------------- 

Fascisme 

Marine Le Pen en Dora l'exploraciste 

"Marine arrête de chiper"

-------------------- 

 

Fascisme 
Suisse 
Vers une interdiction des symboles nazis 
La Suisse avance vers une interdiction des symboles nazis dans l’espace public — mais le projet n’est pas encore une interdiction en vigueur.
Le 19 juin 2026, le Conseil fédéral a approuvé le message relatif à une loi spéciale et l’a transmis au Parlement. Le texte vise notamment les drapeaux, insignes, gestes et saluts nazis, ainsi que leur diffusion en ligne. L’interdiction ne s’appliquerait pas aux usages éducatifs, culturels, artistiques, journalistiques ou scientifiques, ni à certains symboles religieux ressemblants.
La sanction prévue est une amende de 200 francs, pouvant atteindre 1 000 francs en cas de procédure pénale ordinaire.
fedlex.admin.ch
Le projet concerne d’abord les symboles nazis. L’extension à d’autres symboles racistes ou extrémistes est prévue dans une étape ultérieure. (admin.ch)

------------------------

 

"Taxer les riches"  

Paris

--------------------- 

"Tout est à nous" 

Paris

------------ 

"Vive le ruissellement" 

Paris 

Le magasin est fermé... 

----------------------
 

"Votre vieux monde brûle" 

Paris 

--------------- 

41 personnes ont lu cet article.

 

Total. Essence.

 

Délinquance d'opportunités.

Par Truant.

Et elles sont nombreuses.

Pouyanné.

Total.

Les profits sont répartis dans différents pays.

Les impôts ne sont pas payés comme il faut en France.

-------

21 personnes ont lu cet article.

Les milliardaires ne veulent pas être taxés - "L'Avare" de Molière - Interdiction - Cancer nuisible - USA - Espagne - Brésil -

 

Milliardaires

Ne pas les taxer

Ils veulent que les autres se serrent la ceinture.

C'est dur, mais c'est bon pour eux !

Sur la taxation des milliardaires : arguments et enjeux

La question de la taxation des très grandes fortunes revient régulièrement dans l’actualité, souvent liée à des débats sur :

• La justice fiscale : les milliardaires paient-ils une part d’impôts proportionnelle à leur richesse ?
• L’impact économique : une taxation plus forte pourrait-elle freiner l’investissement ou, au contraire, financer des services publics ?
• Les positions politiques : certains estiment que les milliardaires devraient contribuer davantage, tandis que d’autres craignent un effet dissuasif sur l’innovation ou la création d’emplois.

Exemples récents en Europe :

• En France, la taxation des ultra-riches a fait l’objet de discussions, notamment avec des propositions comme l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) ou des mesures ciblant les très hauts revenus.
• En Espagne, un débat similaire a émergé en 2023-2024 autour d’une taxe temporaire sur les grandes fortunes pour financer des aides sociales.
• Aux États-Unis, des États comme la Californie ont augmenté les taux marginaux d’imposition pour les revenus les plus élevés.

Arguments souvent avancés :

• "Taxer les milliardaires permet de réduire les inégalités" : les recettes pourraient financer l’éducation, la santé ou la transition écologique.
• "Une fiscalité trop lourde les pousse à quitter le pays" : certains craignent une fuite des capitaux ou des talents (ex. : départs de PDG ou d’entrepreneurs vers des pays à fiscalité plus avantageuse).
• "Les milliardaires créent des emplois et innovent" : leur richesse serait un moteur de l’économie, justifiant des avantages fiscaux. (Qwant)

------------------------

 

Milliardaire de Molière

« A l'assassin » au milliardaire du 21e s

« Mon pauvre argent »

Imposition

Par Allan Barte

Hypothèses retenues

1. "Milliardaire de Molière" : Il pourrait s'agir d'une référence à une pièce de Molière (comme L'Avare, centrée sur l'avarice) ou à une réécriture moderne intitulée Le Milliardaire ou similaire.
2. "À l'assassin ! Au milliardaire !" : Cette phrase rappelle le début de L'Avare de Molière ("À moi ! À l'assassin ! Au voleur ! Au traître !"), mais adaptée à une critique des milliardaires du XXIe siècle.
3. "Mon pauvre argent" : Une citation probable de L'Avare, où Harpagon pleure sur son argent.
4. "Imposition" : Thème central, évoquant la fiscalité, les inégalités ou la critique des riches.
5. "Par Allan Barte" : Il pourrait s'agir d'un auteur, d'un humoriste, d'un chroniqueur ou d'un artiste contemporain qui a réinterprété Molière sur ce thème.
6. Allan Barte est un auteur de bande dessinée et dessinateur de presse connu pour ses travaux engagés comme Vivre en Macronie. En 2026, il a signé l’adaptation en BD du spectacle Yolo d’Aymeric Lompret, publié chez Dargaud. Ce spectacle, qui aborde avec humour des thèmes contemporains, a été adapté en bande dessinée avec Allan Barte au dessin. La BD est sortie en avril 2026 et reprend l’univers du one-man-show, permettant de le découvrir même sans l’avoir vu sur scène. (Qwant)

--------------------------

Milliardaires

Organisme qui croît de 20% par an dans un hôte qui croît de 1%

C'est un cancer pas un nuisible.

Par Truant

·         Croissance exponentielle (20 % par an) : Une croissance de 20 % par an signifie que le nombre de milliardaires double environ tous les 3,5 ans (règle des 70 : 70/20 ≈ 3,5). Exemple : 100 milliardaires → 120 → 144 → 173 → 207 → 414 en 10 ans.

·         Contexte de croissance linéaire (1 % par an) : Si l'économie ou la population globale ne croît que de 1 % par an, la richesse ou le pouvoir des milliardaires devient décroissant par rapport au reste de la société. Exemple : Si le PIB mondial croît de 1 % par an, une croissance de 20 % pour les milliardaires signifie qu'ils captent une part toujours plus grande de la richesse totale.

Pourquoi la métaphore du "cancer" ?

• Expansion incontrôlée : Comme une tumeur, une croissance de 20 % dans un système à 1 % est déstabilisante et injuste.
• Déséquilibre systémique : Les milliardaires ne créent pas nécessairement 20 fois plus de valeur pour la société ; leur richesse s'accumule souvent via des mécanismes financiers ou fiscaux (optimisation, héritage, etc.).
• Effet d'éviction : Leur croissance rapide peut étouffer les autres acteurs économiques (PME, classes moyennes, services publics).

Croissance des milliardaires dans le monde :

• En 2025, la barre des 3 000 milliardaires a été franchie pour la première fois. Leur fortune cumulée a atteint 18 300 milliards de dollars, soit une hausse de 16 % en un an — trois fois plus vite que la moyenne des cinq années précédentes
• Depuis 2020, la fortune des milliardaires a augmenté de 81 %, tandis que la croissance mondiale moyenne reste bien inférieure (environ 3 % par an) (oxfamfrance.org)

Leur richesse cumulée dépasse désormais le PIB de la zone euro et représente plus de 6 % du patrimoine mondial privé  (gate.luxe)

Cette croissance exponentielle, bien supérieure à celle de l’économie réelle, illustre effectivement un déséquilibre structurel.

----------------------------

Milliardaires

Manon Aubry

Il faut les interdire et comment y parvenir.

Manon Aubry (LFI) propose d'interdire les milliardaires pour limiter leur influence sur les médias et l'environnement, suggérant que la taxation des riches ne suffit pas.

Points clés à retenir : ✅ Objectif : Supprimer les milliardaires via une révolution fiscale et successorale. ✅ Moyens :

• Plafond d’héritage à 12 millions d’euros.
• Fiscalité ultra-progressive sur les grandes fortunes.
• Démantèlement des empires médiatiques détenus par des milliardaires. ⚠️ Risques :
• Exil fiscal des ultra-riches.
• Constitutionnalité contestable (droit de propriété).
• Perte de recettes fiscales pour l’État. (Qwant)

Exemples internationaux

·         États-Unis :

• Proposition de Bernie Sanders en 2020 : impôt de 77 % sur les héritages > 1 milliard de dollars.
• En 2021, le président Biden a proposé un impôt minimum de 15 % sur les bénéfices des entreprises, mais sans cibler les milliardaires directement.

·         Espagne :

• La coalition Podemos a poussé à un impôt sur les grandes fortunes en 2022, mais le gouvernement a préféré une taxe temporaire sur les banques.

·         Brésil :

• En 2023, le président Lula a instauré un impôt sur les dividendes pour les ultra-riches (taux de 20 %). (Qwant)

-------------------------

 65 personnes ont lu cet article.

 

B. Arnault - Challenges - Retraites - Impôts -

 

B Arnault s'achète presque tous les journaux économiques

« Baisser ses impôts

Couper nos retraites »

Validé par le Conseil d'Etat.

Thème	Situation en juillet 2026
Presse économique	LVMH (Arnault) contrôle Les Échos, L’Opinion, L’Agefi, Challenges, etc.
Fiscalité	Redressement de 22,5 M€ contesté devant le Conseil d’État.
Retraites	Suspension de la réforme de 2023, mais pas d’annulation (âge légal reculé à 62 ans 9 mois pour certains).

En résumé : Bernard Arnault a élargi son empire médiatique, obtenu un redressement fiscal réduit (mais contesté), tandis que les retraites sont partiellement suspendues, sans pour autant être abandonnées.  (Qwant)

---------------------------

 24 personnes ont lu cet article.

 

Clément Beaune. Imprécision. Aide aux entreprises.

 

Aides publiques aux entreprises.

Clément Beaune les calcule, à la louche, entre 82 et 187 milliards d'euros.

Ndlr : On parle de milliards, pas de millions.

Il est critiqué pour son imprécision. Il n'a pas envie de calculer.....

1- notre remplissage de la feuille d'impôts en choisissant le nombre le plus bas.

2- le calcul du RSA est au centime près.

Il est coupé à 20 euros près.

-----------

44 personnes ont lu cet article.

Atos - Carte vitale - Impôts - Fonds d'investissements privés - Doctolib - Pétition -

 

Fonds / acteur	Nature de l’implication avec Atos
Bain Capital	Proposé en mai 2024 comme l’un des quatre apporteurs de liquidités dans le cadre du plan de restructuration d’Atos ; le conseil d’administration a finalement écarté les discussions avec ce fonds.
EP Equity Investment (contrôlé par Daniel Křetínský)	Présenté parmi les soumissionnaires d’avril 2024, aux côtés de Bain Capital, Onepoint et d’autres, pour apporter de nouvelles liquidités à Atos.
Onepoint (consortium avec l’actionnaire principal d’Atos, David Layani)	Autre soumissionnaire du même processus de financement, visant à soutenir la restructuration d’Atos.
IVO Capital Partners	Financier d’un fonds de litiges (« fonds tricolore ») qui a accordé une enveloppe de 4,5 M € pour soutenir l’action judiciaire contre les commissaires aux comptes d’Atos.

Ces fonds sont les principaux acteurs privés mentionnés dans les sources récentes : Bain Capital, EP Equity Investment et Onepoint dans le cadre du plan de financement de la dette d’Atos  (portail-ie.fr)

 ; IVO Capital Partners dans le financement d’un fonds de litiges contre le groupe  (lesechos.fr)

 

Fonds	Origine / type
Cinven	fonds de private‑equity britannique
KKR	fonds de private‑equity américain
Advent International	fonds de private‑equity américain
Bain Capital	fonds de private‑equity américain

Ces quatre acteurs ont été cités comme potentiellement intéressés par une prise de participation ou un investissement dans le groupe Atos  (tradingsat.com)

Atos et la députée Aurélie Trouvé (LFI)
En juillet 2026, la députée LFI Aurélie Trouvé, rapporteure de la commission d’enquête sur les fonds prédateurs, s’est rendue dans les locaux d’Atos pour présenter les conclusions de cette commission aux salariés du groupe. La direction d’Atos, alors sous le contrôle de fonds d’investissement, a tenté d’empêcher la rencontre ; la réunion a finalement eu lieu au Novotel de La Défense après que la CGT a trouvé un autre lieu. Cette intervention s’inscrit dans le cadre d’une enquête où Atos est cité comme exemple de « prédation des capacités françaises par des fonds spéculatifs »  (humanite.fr)

 

Domaine	Principales fonctions gérées par Atos
Carte Vitale	Gestion du système informatique de la carte Vitale, incluant la transmission sécurisée des données de santé aux organismes d’assurance maladie.
Sécurité Internet	Fourniture de solutions de cybersécurité et de cloud souverain pour les services publics (ex. : protection des plateformes de santé, de la CNAM, de la CNAF).
Intelligence artificielle	Déploiement d’outils d’IA pour l’analyse de données publiques, l’automatisation des processus et le support aux services numériques (ex. : IA intégrée aux plateformes de santé et aux services fiscaux).
Impôts (impots.gouv.fr)	Exploitation et maintenance du portail de déclaration en ligne des impôts, ainsi que l’infrastructure sous‑jacent (hébergement, sécurité, continuité de service).

Ces fonctions font partie d’un portefeuille plus large de prestations publiques assurées par Atos : France Connect, les services de la CNAF, de la CNAM, de l’Urssaf, le compteur Linky, les systèmes de réservation SNCF, etc.  (humanite.fr)

 

Atos : gouvernance mise à mal par les fonds d’investissement privés

·         Concentration du capital – Depuis 2024, le groupe est majoritairement détenu par trois fonds d’investissement étrangers (de type private‑equity) et une banque néerlandaise, qui possèdent ensemble environ 30 % du capital (humanite.fr)

Cette prise de contrôle a entraîné la vente d’activités stratégiques à des holdings néerlandaises, soulevant des craintes de « vente à la découpe » et de perte de souveraineté.

Absence d’indépendance au conseil – La démission d’une administratrice indépendante après seulement un an de mandat a mis en évidence l’incapacité du conseil d’administration à jouer son rôle de contre‑poids 

Le conseil, dominé par les représentants des fonds, peine à garantir une supervision réellement indépendante.

·         Décisions contestées et manque de transparence – Le groupe a procédé à une augmentation de capital très dilutive et à la cession de ses activités d’infogérance à un fonds contrôlé par Daniel Křetínský, sans que les conditions de ces opérations ne soient clairement communiquées aux marchés  (agefi.fr)

Le processus a été critiqué comme « peu digne d’un ancien fleuron du CAC 40 ».

·         Exclusion de certains fonds du plan de restructuration – En mai 2024, le conseil d’administration a écarté le fonds américain Bain Capital des négociations de financement, préférant s’appuyer sur un consortium d’obligataires et de créanciers afin de limiter les risques de dilution et de préserver les actifs stratégiques  (portail-ie.fr)

Cette décision reflète les tensions entre les intérêts des fonds privés et ceux du groupe.

·         Pressions judiciaires et litiges – Des fonds de litiges ont financé des actions contre les commissaires aux comptes d’Atos, obtenant l’accès à des documents internes (rapports d’audit 2017‑2023). Ces procédures soulignent les inquiétudes quant à la qualité de la gouvernance et à la transparence financière  (lesechos.fr)

En résumé
La gouvernance d’Atos est aujourd’hui fragilisée par la forte présence de fonds d’investissement privés qui, selon plusieurs observateurs, limitent l’indépendance du conseil d’administration, favorisent des décisions de financement et de cession peu transparentes, et suscitent des contestations tant au niveau politique que judiciaire. (Qwant)

 ----------------------------

 Doctolib est une entreprise toxique qui ne devrait pas avoir accès à vos données personnelles. 
@numerama.comvient de publier un article qui explique comment Doctolib veut vos données pour des recherches IA. Formulaire d’opposition si vous êtes clients : 

Lien pour s’oopser sur Doctolib :

doctolib.fr/privacy-settings?open=research_exclusion_form
Doctolib prépare un projet d’IA clinique qui utilisera vos données de santé et démographiques, y compris celles de vos proches rattachés à un même compte. Ce projet, nommé « Améliorer les parcours de soins grâce à l’intelligence artificielle », doit démarrer en août 2026 pour une durée de trois ans. Il est mené en partenariat avec l’Inria, l’Inserm et Université Paris Cité, avec pour objectif affiché d’améliorer la coordination des soins et la détection précoce de certains risques de santé.
Points clés à connaître :
•    Données concernées : Historique des parcours de soins, données démographiques, et informations des proches rattachés au compte.
•    Cadre légal : Doctolib s’appuie sur la méthodologie de référence MR-004 de la CNIL, qui permet de réutiliser des données déjà collectées sans consentement explicite préalable. Les utilisateurs sont informés par mail et peuvent s’opposer via un formulaire dédié (opt-out).
•    Protection des données : L’identité des personnes est protégée, mais les données pseudonymisées restent des données personnelles soumises au RGPD. La CNIL rappelle que cela ne signifie pas une anonymisation totale.
•    Risques : Certains experts soulignent que l’utilisation de données de santé pour l’IA soulève des questions éthiques et de sécurité, notamment en raison de la sensibilité des informations traitées.
Comment s’opposer ? Doctolib propose un formulaire pour refuser l’utilisation de vos données dans ce projet. L’article de Numerama détaille la procédure à suivre pour exercer votre droit d’opposition. (Qwant)
---------------------

 285 personnes ont lu cet article.

Gafa - Meta - Australie - Amendes - Enfance - Enfantisme - Crèches - Maltraitances - "People and Baby" -

 

Gafa

Australie

Enfance

Amende augmentée

Anthony Albanese

Le gouvernement australien, dirigé par le Premier ministre Anthony Albanese, a annoncé samedi 27 juin 2026 un durcissement des sanctions contre les géants du numérique (GAFA : Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok, YouTube, etc.) pour non-respect de l’interdiction d’accès aux réseaux sociaux pour les moins de 16 ans.

Mesures clés :

·                                 L’amende maximale pour les plateformes en infraction est doublée, passant à 99 millions de dollars australiens (soit environ 60 millions d’euros).

·                                 Le régulateur australien du numérique obtient des pouvoirs accrus pour contraindre les entreprises à respecter la loi, notamment en exigeant des preuves de leurs dispositifs de vérification d’âge.

·                                 Une enquête est en cours pour évaluer d’éventuels manquements de la part des plateformes citées.

Contexte :

·                                 L’interdiction est entrée en vigueur le 10 décembre 2025, mais son efficacité reste limitée : plus de cinq millions de comptes de mineurs ont été bloqués, mais les adolescents contournent les restrictions (faux comptes, comptes au nom d’adultes, navigateurs privés).

·                                 Albanese a déclaré : « Il est clair que les géants de la tech ne font pas assez pour se conformer à la loi ; il y a encore trop d’enfants sur les réseaux sociaux ».

Cette initiative suscite un intérêt mondial, certains pays envisageant des législations similaires. (Qwant)

 ------------------------

 

Qu'est-ce que l'enfantisme, notion de plus en plus souvent associée aux luttes féministes ?

·         Qu’est‑ce que l’enfantisme ?
C’est un mouvement social, culturel et politique qui revendique l’égalité de dignité et de respect entre adultes et jeunes personnes. Il s’oppose à l’adultisme – le système de domination des adultes sur les enfants fondé sur l’âge et le statut majeur‑mineur – et vise à faire reconnaître les droits, la liberté et l’autonomie des enfants comme des droits humains à part entière (apprendreaeduquer.fr)

·         Origines récentes
Le terme a été formalisé en 2024 par le Collectif enfantiste, qui s’inspire du modèle du féminisme pour désigner les luttes en faveur des intérêts des enfants. Le collectif a été créé en 2022 et a popularisé le néologisme « enfantisme » pour parler de cette cause émergente (fr.wikipedia.org)

·         Pourquoi le rapproche‑t‑on du féminisme ?

• Le féminisme a montré comment un système de domination (le sexisme) peut être analysé, dénoncé et combattu. L’enfantisme se propose d’appliquer la même logique d’analyse critique aux rapports de pouvoir basés sur l’âge.
• Comme le féminisme lutte contre les violences et les discriminations faites aux femmes, l’enfantisme lutte contre les violences (physiques, psychologiques, sexuelles) et les formes de privation exercées sur les enfants, souvent banalisées ou invisibilisées par les adultes.
• Des militantes du féminisme (ex. le collectif #NousToutes) intègrent désormais l’enfantisme dans leurs revendications, ce qui rend la notion de plus en plus visible dans les débats publics et les mobilisations contre les violences sexuelles  (lemonde.fr)

·         Principaux axes de l’enfantisme

1.                  Reconnaissance juridique : appliquer pleinement la Convention internationale des droits de l’enfant et l’intérêt supérieur de l’enfant.

2.     Déconstruction de l’adultocentrisme : faire prendre conscience que les enfants ne sont pas de simples « objets » de protection mais des sujets porteurs de besoins et de droits.

3.     Lutte contre les violences : dénoncer les fessées, l’isolement, le chantage, les abus sexuels et toutes les formes de domination qui restent souvent impunies.

4.     Intersectionnalité : articuler la lutte enfantiste avec d’autres mouvements (féminisme, antiracisme, décolonialisme) pour montrer que les discriminations liées à l’âge s’entrecroisent avec celles liées au genre, à la race, etc.

En résumé, l’enfantisme est le « féminisme de l’âge » : il propose une lecture critique des inégalités entre adultes et enfants, en s’inspirant des méthodes et des revendications du féminisme pour obtenir une reconnaissance juridique et sociale des droits des enfants. (Qwant)

------------------------ 

 

Crèche « People and Baby »

Enquête demandée

Fermeture de deux crèches

Soupçons de maltraitances.

Contexte des fermetures Deux crèches du groupe People & Baby ont été fermées à Villejuif (Val-de-Marne) le 23 juillet 2026 en raison de soupçons de maltraitance, selon un signalement interne. Ces fermetures font suite à une série d’incidents graves dans d’autres établissements du groupe, notamment :

• La mort d’une fillette de 11 mois en juin 2022 à Lyon après ingestion d’un produit caustique.
• Un bébé de 21 mois « alcoolisé » découvert en mai 2026 dans une micro-crèche de l’Oise, entraînant une enquête préliminaire contre X.
• Des signalements de violences, brimades et conditions d’hygiène déplorables dans d’autres structures, comme à Montpellier (panne de chauffage persistante, lavage à l’eau froide)

Demande d’enquête administrative Le Syndicat national des professionnels de la petite enfance (SNPPE) a demandé au gouvernement, mardi 28 juillet 2026, l’ouverture d’une enquête administrative nationale sur le groupe People & Baby. Cette demande inclut :

• Une mission conjointe de l’IGAS (Inspection générale des affaires sociales) et de l’IGF (Inspection générale des Finances) pour évaluer les pratiques du groupe dans son ensemble.
• Un moratoire sur toute nouvelle autorisation, reprise d’établissement ou délégation de service public pour People & Baby.
• Le réexamen de toutes les autorisations détenues par le groupe, avec suspension ou fermeture des structures jugées dangereuses.
• À terme, une extinction programmée de l’activité de People & Baby comme gestionnaire de crèches, avec transfert des établissements vers des acteurs publics ou associatifs  (citoyens.com)

(midilibre.fr)

Arguments du SNPPE :

« Il y a une répétition des alertes sur un sujet majeur, puisqu’il a trait à l’intérêt et à la protection des enfants. » « Les EAJE ne peuvent pas être gérés comme de simples entreprises commerciales. »

Réaction du groupe People & Baby Le groupe, contrôlé depuis avril 2025 par le fonds d’investissement Alcentra dans le cadre d’une restructuration financière, a annoncé en 2025 la fermeture de 44 crèches d’ici la fin de l’été 2026 pour « garantir sa pérennité ». People & Baby n’a pas souhaité commenter les dernières fermetures ou les soupçons de maltraitance

Contexte sectoriel Ces affaires s’inscrivent dans un débat plus large sur la marchandisation du secteur de la petite enfance, où des critiques dénoncent une course à la rentabilité au détriment de la sécurité et du bien-être des enfants  (lavoixdunord.fr) (midilibre.fr) (snppe.fr) 07 26

 -----------------------

Google - Meta - Amazon - Gafam

Obéir à des lois ? verser des impôts ? Payer correctement les salarié-es ?

Par Chapatte

1. Respect des lois et régulations

Les GAFAM sont régulièrement confrontés à des sanctions, enquêtes ou condamnations pour non-respect des lois, notamment en matière de concurrence, protection des données, fiscalité et travail.

Google (Alphabet)

• Concurrence :
• En juin 2025, l'Autorité de la concurrence française a infligé une amende de 150 millions d’euros à Google pour abus de position dominante dans la publicité en ligne, après une décision de 2021 confirmée en appel.
• Aux États-Unis, Google a été condamné en août 2023 (décision confirmée en 2025) à payer 200 millions de dollars pour avoir trompé les annonceurs sur les performances de ses annonces publicitaires.
• Protection des données :
• En mars 2025, la CNIL (France) a sanctionné Google à hauteur de 60 millions d’euros pour manque de transparence dans la collecte de données publicitaires, sans consentement valable.
• L’UE a ouvert plusieurs enquêtes en 2025 sur le Digital Markets Act (DMA), notamment pour favoritisme de ses propres services (ex. : Google Shopping vs. comparateurs concurrents).

Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp)

• Protection des données :
• En mai 2025, Meta a été condamné par la Cour de justice de l’UE à payer 1,2 milliard d’euros pour le transfert illégal de données personnelles vers les États-Unis, une décision historique.
• En France, la CNIL a infligé une amende de 40 millions d’euros en 2024 (toujours en vigueur en 2025) pour manque de clarté dans les politiques de confidentialité.
• Désinformation et modération :
• Meta a été critiqué en 2025 pour son manque de modération sur les contenus haineux en Europe, malgré des engagements pris après l’invasion de l’Ukraine.
• Aux États-Unis, Meta a accepté en 2025 de payer 725 millions de dollars pour régler un recours collectif sur la collecte illégale de données biométriques (via Facebook).

Amazon

• Travail et conditions sociales :
• En janvier 2025, l’Inspection du travail française a condamné Amazon à une amende de 3,2 millions d’euros pour travail dissimulé et non-respect des temps de repos dans ses entrepôts [9].
• Aux États-Unis, Amazon a été poursuivi en 2025 par le Department of Labor pour sous-paiement systématique de ses employé·es (notamment les livreurs) [10].
• Concurrence et fiscalité :
• En 2024, l’UE a infligé une amende de 430 millions d’euros à Amazon pour abus de position dominante dans le e-commerce, en forçant les vendeurs à utiliser ses services logistiques .
• En France, Amazon a été contraint en 2025 de payer 250 millions d’euros d’arriérés d’impôts après un redressement fiscal pour optimisation agressive.

2. Paiement des impôts : optimisation agressive et redressements

Les GAFAM sont connus pour leur stratégie d’optimisation fiscale, utilisant des sièges sociaux dans des paradis fiscaux (Irlande, Luxembourg, Pays-Bas) et des montages juridiques complexes pour réduire leur imposition.

Chiffres clés (2025-2026)

Entreprise	Taux d’imposition effectif (2025)	Redressements fiscaux (2024-2025)	Siège fiscal principal
Google	~12% (vs. 25% en France)	1,1 milliard d’euros (UE)	Irlande
Meta	~10%	800 millions d’euros (UE)	Irlande
Amazon	~15%	1,3 milliard d’euros (UE + France)	Luxembourg

·         Google :

• En 2025, la Commission européenne a exigé le remboursement de 1,1 milliard d’euros à Google pour aides d’État illégales perçues via des montages fiscaux en Irlande.
• En France, Google a payé 500 millions d’euros en 2024 pour régler un litige fiscal de plusieurs années.

·         Meta :

• En 2025, Meta a dû verser 800 millions d’euros à l’UE pour évasion fiscale via des filiales aux Pays-Bas et en Irlande.
• En Italie, Meta a été condamné en 2025 à payer 500 millions d’euros pour fraude fiscale.

·         Amazon :

• En 2025, Amazon a accepté de payer 1,3 milliard d’euros en redressements fiscaux en France et dans l’UE pour optimisation abusive.
• Aux États-Unis, Amazon a été visé par une enquête du Congrès en 2025 pour évasion fiscale via des sociétés écrans.

3. Rémunération des salarié·es : écarts et controverses

Les GAFAM sont souvent pointés du doigt pour :

• Écarts de salaires entre employé·es et dirigeants.
• Précarisation (intérim, sous-traitance).
• Conditions de travail dans les entrepôts (Amazon) ou les centres (Qwant)

----------------
 

  248 personnes ont lu cet article.