Bodilis.
Dégradations : le maire envisage la vidéoprotection – (Ouest-France)
Contexte
des dégradations Depuis juillet 2026, la commune de Bodilis subit une
série de dégradations répétées sur son domaine public. Parmi les actes signalés
:
- Des toilettes publiques et un parc de loisirs
vandalisés (table de pique-nique renversée, protections de trampoline
enlevées).
- Le week-end du 15 août 2026, des chaises ont été
placées sur le toit du sas d’entrée de la salle multifonctions. La mairie
souligne que ces actes dégradent les équipements publics, mobilisent les
agents municipaux pour les réparations et mettent en danger leurs auteurs.
Réaction
du maire Face à cette situation, le maire de Bodilis a décidé
d’inscrire le sujet à l’ordre du jour du conseil municipal de septembre
2026. La pose de caméras de vidéoprotection sera notamment débattue
lors de la séance prévue le lundi 7 septembre 2026.
Critiques
et débats Bien que la source ne détaille pas explicitement les
critiques locales, ce type de mesure divise souvent les habitants et les élus.
Les arguments contre la vidéoprotection incluent généralement :
- Le coût élevé de l’installation et de la
maintenance.
- Les questions liées à la vie privée et à la
surveillance de l’espace public.
- L’efficacité réelle du dispositif pour prévenir les
dégradations.
La
décision finale sur l’installation des caméras sera donc prise lors du conseil
municipal du 7 septembre 2026.
-------------------------
Norvège
Interdiction
prochaine des lunettes connectées de Meta
Reconnaissance
faciale
RayBan.
25
août 2026
Annonce
de réglementer plus strictement l’utilisation des lunettes connectées,
notamment celles de Meta (Ray-Ban Meta), en raison des risques pour la
vie privée et de la reconnaissance faciale dans l’espace
public.
Ce
qui est prévu :
- Une interdiction des fonctionnalités de
reconnaissance faciale des autres personnes dans les lieux
publics, si elles sont intégrées aux lunettes connectées.
- La création d’un groupe d’experts
pour conseiller l’administration sur l’encadrement de ces technologies.
- Un appel aux secteurs public et privé à réévaluer
leurs propres règles concernant ces appareils.
Contexte
: La ministre norvégienne de la Numérisation, Karianne Tung, a
souligné que ces mesures visent à protéger les citoyens face à la surveillance
accrue permise par ces dispositifs. Elle a également mentionné que
Meta disposerait déjà d’une technologie de reconnaissance faciale prête à être
intégrée à ses lunettes, mais que son déploiement serait bloqué par cette
réglementation à venir.
À
noter :
- Aucune date précise n’a encore été fixée pour
l’entrée en vigueur de cette interdiction, mais les discussions sont en
cours.
- En France et dans l’UE, l’usage des lunettes
connectées reste encadré par le RGPD et le Règlement
européen sur l’IA, mais aucune interdiction spécifique n’a encore
été annoncée. (Qwant)
------------------------
Ottange.
Vidéosurveillance, immobilier, écoles : voilà ce qui pourrait changer.
Le
nouveau maire d’Ottange, Morgan Valenza, gère un mandat exigeant avec 50 à 80
heures hebdomadaires, incluant des dossiers comme la vidéosurveillance,
l’immobilier et les écoles, dans un contexte de lutte contre les habitats
indignes et de mise en place d’un permis de louer dès 2025.
----------------
Forêt-Fouesnant
(Finistère)
Marie-Françoise
Cosquéric aborde sa première rentrée en tant que maire de La Forêt-Fouesnant
(Finistère). C'est l'occasion de dresser un bilan.
Lors
du conseil municipal, jeudi 23 avril 2026, l’adjoint aux travaux, Philippe
Castrec, a présenté le projet d’installation de vidéosurveillance
à La Forêt-Fouesnant (Finistère). (Ouest France.
À 71
ans, née le 2 mai 1954 à Carhaix, Marie-Françoise Cosquéric
vient de prendre la mairie de La Forêt-Fouesnant ; elle expose son
parcours, ses liens familiaux avec la musique bretonne. (Au fournil
montechois).
-------------------
Les Américains ont déclaré la guerre aux caméras Flock.
Les critiques envers Flock Safety reposent sur
plusieurs arguments :
1.
Surveillance intrusive :
·
Les
caméras Flock enregistrent en continu les déplacements des
véhicules, créant une base de données massive accessible
aux forces de l’ordre.
·
Elles sont perçues comme un outil de contrôle social,
notamment dans un contexte de montée des tensions politiques (ex.
: manifestations comme celles de 2025 contre les lois restrictives)
Dérives et abus :
·
Des cas
d’utilisation abusive ont été documentés, comme le traçage
de partenaires romantiques par des policiers ou des employés, ou
l’utilisation des données pour des enquêtes controversées (ex. : suivi de
femmes ayant avorté au Texas) (northeasttimes.com)
L’Electronic
Frontier Foundation (EFF) a révélé que des bases de données Flock
ont été consultées lors d’enquêtes politiques ou sociales sensibles
(eff.org)
Manque
de transparence et de régulation :
·
Flock
Safety est accusée de collaborer avec des forces de l’ordre sans
cadre légal strict, ce qui alimente les craintes d’un État
policier (ibre-media.com)
Actions de protestation et de sabotage
Les méthodes de résistance incluent :
·
Vandalisme : caméras recouvertes
de peinture, démontées, ou endommagées (ex.
: spray, ruban adhésif, destruction physique).
·
Désactivation :
certains activistes coupent les câbles ou brouillent
les signaux des caméras.
·
Manifestations :
des rassemblements ont eu lieu devant les sièges de polices locales ou les
bureaux de Flock Safety, avec des slogans comme « Arrêtez la
surveillance de masse » (libre-media.com)
(edition.cnn.com)
Bilan :
·
Au moins 33 incidents de vandalisme ont été
recensés entre juin et juillet 2026, dans 23
États différents. Plusieurs personnes ont été arrêtées et
inculpées pour ces actes
·
Des élus
locaux commencent à réagir : certains proposent des interdictions
fédérales du financement de ces caméras, comme le député Thomas
Massie (northeasttimes.com)
Réponse
de Flock Safety et des autorités
·
Flock Safety défend
son outil en arguant qu’il aide à résoudre des crimes et
à sécuriser les communautés. Son PDG, Garrett
Langley, affirme que les caméras réduisent la criminalité et permettent
des enquêtes plus rapides (leparisien.fr)
Certaines
villes ont déjà cessé leur partenariat avec
Flock, mais les caméras restent en place dans de nombreuses zones, souvent
remplacées par des systèmes similaires d’autres entreprises
(theguardian.com)
Les forces
de l’ordre continuent de défendre l’utilisation de ces outils,
malgré les critiques
Contexte politique et social
·
Le
mouvement s’inscrit dans un climat de défiance envers les
technologies de surveillance, amplifié par :
·
Les révélations
sur les abus policiers (ex. : affaire George Floyd en
2020, toujours dans les mémoires).
·
La polarisation
politique aux États-Unis, où les deux camps (progressistes et
conservateurs) s’opposent sur la question de la surveillance.
·
L’essor
des réseaux sociaux, qui amplifient les appels à l’action
directe (leparisien.fr)
( ladn.eu)
Perspectives
·
Le
mouvement « Deflock » pourrait s’étendre,
surtout si d’autres dérives sont révélées.
·
Des débats
législatifs sont en cours pour encadrer (ou interdire)
l’utilisation de ces caméras, mais les avancées restent lentes face à l’inertie
des institutions (northeasttimes.com)
Flock
Safety, bien que critiquée, reste un acteur majeur du secteur, avec un modèle
économique basé sur la vente de ces technologies aux municipalités (theguardian.com)
En résumé
|
Aspect
|
Détails
|
|
Origine du
mouvement
|
« Deflock » : appel à détruire les caméras Flock, né sur
TikTok.
|
|
Nombre de
caméras
|
Plus de 120 000 déployées dans 6 000 communautés.
|
|
Méthodes de
protestation
|
Vandalisme, désactivation, manifestations.
|
|
Accusations
|
Surveillance de masse, abus policiers, manque de
transparence.
|
|
Réponse des
autorités
|
Certains élus proposent des interdictions fédérales ;
Flock Safety défend son outil.
|
|
Bilan humain
|
33 incidents de vandalisme recensés (juin-juillet 2026) ;
arrestations -----------------------
|
53 personnes ont lu cet article.
